Questions clés

A la croisée des chemins, l'UE doit encore clarifier sa stratégie en matière de développement durable

Si l'UE considère les ODD comme un indicateur général de la direction à donner à son économie, les investisseurs cherchent des réponses aux questions suivantes :

• Comment faciliter l'accès aux financements privés pour les entreprises pionnières dans le développement des technologies durables ?
• Quels leviers pourraient inciter les petites, moyennes et grandes entreprises à proposer des services et des produits durables
  innovants dans une optique de transformation des modèles économiques ?
• Comment l’UE envisage-t-elle d'améliorer l'accès/l'offre d'investissements axés sur les ODD pour les investisseurs privés ?
• Partenariats Public-Privé (PPP) : quelles autres missions peuvent-ils remplir, s'agissant en particulier de la Banque européenne
  d'investissement, du Fonds européen pour le développement durable ou du Fonds européen pour les investissements stratégiques ?
• La fiscalité est un levier puissant pour réaliser des objectifs politiques : comment mieux mettre à profit une politique budgétaire
  axée sur la durabilité pour atteindre plus facilement les objectifs mondiaux de développement durable ? La Coalition des
  ministres des finances pour l'action climatique doit-elle être encore élargie ?

Pour aborder ces défis du développement durable, nous présentons les trois scénarios potentiels susceptibles de tracer la feuille de route pour une Europe durable, du point de vue de l’investissement.

Dans ce scénario, l'UE interviendrait peu, voire pas du tout, dans les activités du secteur privé. Par conséquent, les transformations économiques et les innovations en matière de développement durable nécessaires dépendraient intégralement des capacités et de l'appétit du secteur privé.

Ce scénario présenterait l'avantage de prévenir les comportements opportunistes et les effets inattendus d'une éventuelle distorsion de marché induite par les subventions. En revanche, il pourrait freiner la progression du programme pour une Europe durable ; le secteur privé pourrait aussi passer à côté de certaines opportunités, l'UE prendrait alors du retard sur la voie du développement durable, semblable au retard pris dans d’autres innovations technologiques telles que l'intelligence artificielle.

"Plutôt que de demander ce qui doit être réglementé, nous devons nous demander ce que l’investissement privé peut
d’ores et déjà réaliser sans réglementation." 

L'UE pourrait plutôt adopter une démarche de soutien à la transition vers une économie durable. Si davantage de clarté sur la politique de l'UE et ses objectifs économiques est souhaitable, l'Union pourrait atteindre l'équilibre en matière de
développement durable en mettant l'accent sur la définition d'orientations, la collaboration et les mesures de soutien. Elle pourrait par exemple fixer le prix du carbone plutôt que de dicter la manière dont le risque carbone doit être évalué.

Ce type de mesure pourrait instaurer une écosphère prospère où les innovations des entreprises axées sur la croissance
durable répondraient à la demande d’investisseurs en quête d'opportunités à long terme attrayantes. Les investisseurs actifs doivent être incités à cibler les opportunités offertes par les solutions véritablement durables qui s'inspirent des innovations de la recherche & développement.

Il faut être au moins deux pour entrer dans la danse du développement durable. C'est pourquoi, si l'UE devait s'engager sur cette voie, en développant par exemple les PPP et les CII, les entreprises, les start-up et les investisseurs auraient également un rôle déterminant à jouer. Grâce au Plan d'action européen pour une finance durable, l'Union a mis en place les éléments clés de l’investissement durable (système de taxonomie, obligations vertes, indices climat, écolabel de l'UE pour les produits financiers verts). Il serait même possible de sauter des étapes dans le cadre de la généralisation de cette approche, en élargissant la cible des impacts au-delà des questions environnementales, pour prendre en compte de nombreux autres objectifs parmi les 17 ODD.

Si ce scénario politique se concrétisait, l'UE octroierait d’importantes subventions et un soutien financier significatif aux entreprises misant sur le développement durable. Pour que les idées novatrices et la croissance mûrissent, l'UE devrait réorienter ses subventions des secteurs de la "vieille économie", tels que le charbon thermique, vers la "nouvelle économie", en mettant l'accent sur la réalisation des objectifs de durabilité. En outre, de nouveaux mécanismes fiscaux pourraient être mis en place, tels que la taxe carbone et des règles de distribution des dividendes propres à l'UE ; ces mesures pourraient s’inspirer des recommandations de la Coalition pour le leadership en matière de tarification du carbone qui ont obtenu l'approbation de plus de 2 500 économistes américains renommés, à l'initiative de l'ex-présidente de la Réserve fédérale, Janet Yellen.¹⁰

Cette approche s'attaquerait au paradoxe temporel inhérent à la plupart des enjeux de développement durable, tels que la lutte contre le changement climatique, qui exigent des actions immédiates alors que les incitations à l'innovation et à l'investissement offertes par le marché sont insuffisantes, voire inexistantes. À contrario, elle présenterait le risque d'encourager l’opportunisme, de ne pas favoriser l'innovation véritable et de susciter la grogne des populations mécontentes de la pression fiscale et de la complexité administrative perçue comme beaucoup trop bureaucratique.